Służbowa Skrzynka Moderatorów

[quote author=pokemon link=topic=2273.msg499868#msg499868 date=1267090979]
A dlaczego jedni mogą pisać dupa, a inni nie? I którym stwierdzeniem obraziłam Met? Że dała dupy? Czyli mocno powiedziane, że postąpiła źle? Sorki, ale w takim przypadku dostałam ostrzeżenie za wydawanie opinii, do których mam konstytucyjne prawo.
bo czegoś nie rozumiem, więc proszę o racjonalne wytłumaczenie

Dla mnie w ogóle śmiechu warte było nadanie ostrzeżenia Ktosinie za ujadanie szczeniaczka. Zaczynamy powoli przekształcać się w ŚK, gdzie nie wolno wyrażać niepochlebnych opinii. Przepraszam, ale każda opinia negatywna będzie wtedy musiała skutkować ostrzeżeniem, bo adresat negatywnej opinii będzie obrażony.



Black Mamba dostala ostrzezenie, bo napisala, ze ktos powinien sie leczyc. bezosobowo
[/quote]
Nie bezosobowo, tylko piszac, ze wszyscy ci, ktorzy nie popieraja akcji "refundacja wtopy arkadego" powinni sie leczyc
Latwo sprawdzic ile osob i kogo dokladnie obrazila

[/quote]

Black Mamba dostala ostrzezenie, bo napisala, ze ktos powinien sie leczyc. bezosobowo
[/quote]
Nie bezosobowo, tylko piszac, ze wszyscy ci, ktorzy nie popieraja akcji "refundacja wtopy arkadego" powinni sie leczyc
Latwo sprawdzic ile osob i kogo dokladnie obrazila
[/quote]

Kazdy sobie interpretuje jak chce. Gdyby te wszystkie rzekomo obrazone osoby czuly sie naprawde az tak urazone, to zapewne jakis odzew na stronie by sie pojawil...a nie pojawil sie..wiec chyba moja uwaga nie byla ani do konkretnej osoby, ani az tak ZUA.
A Ciebie ushia zapraszam na pw, maila, GG albo najlepiej f2f, poniewaz odnosze wrazenie, ze masz do mnie jakies ALE..a ja nawet nie wiem kim jestes  🤔

"Nowi" moderatorzy nie będą wnikać z zaszłości, grzebać w wątkach i przekopywać po kilkadziesiąt stron w poszukiwaniu punktów zapalnych sporów. W dodatku sporów, które w większości przypadków dotyczą płytkich rzeczy, śmiesznych rzeczy, problemów na poziomie dzieci z piaskownicy. Pracujemy od dnia dokonania wyboru i ta data jest dla nas linią startu. Jeśli będziemy ostrzegać ludzi za takie bzdety jak bardzo niejednoznaczne nazwanie kogoś pieskiem, marchewką, kabaczkiem albo innym warzywem to będziemy też musieli karać za wpisy typu "zachowujesz się dziecinnie" albo "masz za ciasne bryczesy". Nie zamierzamy zajmować się wojenkami, bo użytkownicy wejdą nam na głowę i w efekcie staniemy się łatwym do zmanipulowania narzędziem w przepychankach między zwaśnionymi userami. Zazieleni się połowa forumowiczów, potem zaczerwieni. Nie oznacza to w żadnym razie, że używanie ogólnie przyjętych za obraźliwe zwrotów w stosunku do kogokolwiek będzie tolerowane. 

[quote author=black_mamba1926 link=topic=2273.msg500123#msg500123 date=1267106017]
A Ciebie ushia zapraszam na pw, maila, GG albo najlepiej f2f, poniewaz odnosze wrazenie, ze masz do mnie jakies ALE..a ja nawet nie wiem kim jestes  🤔 [/quote] ehh... gdyby każdy tak chciał, umiał... Moderacja poszłaby do kosza  😉

dodam jeszcze od siebie takie popularne ostatnio hasło: ZGODA!

MODERATORZY, w takim razie rozumiem,że jak znów jakiś szczeniaczek będzie chciał obsikać mi nogawki,to mogę napisać temu szczeniaczkowi,żeby przestał ujadać? 😎


i mam jeszcze jedno pytanie - czy korzystanie z wyszukiwarki nadal jest wskazane na forum,czy wręcz przeciwnie? 🙄

dodam jeszcze od siebie takie popularne ostatnio hasło: ZGODA!

Brrr, jakiś niemiły dreszcz mię przeszedł pod wpływem jednoznacznego skojarzenia....ale z kim (albo z czym) sie mamy zgadzać, kto jest Jedynym Słusznym Guru?

ElaPe, możemy na ten temat zrobić ankietę 😎

ankieta na Jedyne Słuszne Guru? No właśnie, od czegoś trzby zacząć.

Jam Ci On 😀iabeł:

jak to - samozwańcze Guru?? Już się zaczynam bać co dalej będzie 😉

Jam Ci On 😀iabeł:


Eeetam. Ja mam innego typa (a raczej typantkę).  

Sorry, pomyłka: dwie typantki!

Proszę po raz drugi o zamknięcie wątku wydzielonego z wątku o pensjonatach krakowskich.

Zostało to zrobione bezprawnie,bez zgody dyskutantów,a mnie bezprawnie umieszczono jako autora tegoż wątku.

I po dziecinnemu Ninevet się mnie pyta czy to problem?To nie jest problem-tylko bezprawie!

Nie zgodzę się na to abyście Panie zabraniały mnie lub innym chętnym osobom wpisów dotyczących Bodzanowa w wątku stajni krakowskich.


Nie widzę w regulaminie umocowania dla takich decyzji,a Panie Moderatorki ugięły się przed paroma osobami i umyły ręce.

Niestety straciłam szacunek dla Pań Moderatorek za to,że swoim postępowaniem karzą tych którzy się bronią,a tych,którzy wypisują brednie pozostawiają bez kary.

A mnie, jak następnym razem ktoś będzie gówniarsko szantażował, to mogę z tego zrobić głośną aferę? 😎

Nie widzę w regulaminie umocowania dla takich decyzji,a Panie Moderatorki ugięły się przed paroma osobami i umyły ręce.

w sensie, że klękły?  👀 a ma ktoś zdjęcia?  😵

Proszę po raz drugi o zamknięcie wątku wydzielonego z wątku o pensjonatach krakowskich.

Zostało to zrobione bezprawnie,bez zgody dyskutantów


Ale np. ja się zgadzam i myślę (na podstawie czytanych wypowiedzi), że większość dyskutantów cieszy się z takiego rozwiązania

Po za tym naprawdę nie mogę uwierzyć, że tą przedziwną krucjatę prowadzi dorosła osoba  😵

W sumie nie spodziewałam się po was niczego innego
pamiętajcie jednak że takie wypowiedzi to broń obosieczna

Nie widzę w regulaminie umocowania dla takich decyzji,a Panie Moderatorki ugięły się przed paroma osobami i umyły ręce.

A gdzie w regulaminie jest napisane, że to "bezprawie"??
Poza tym, skoro coś zostało już napisane na forum (utrwalone), to jaka jest różnica, gdzie to wisi?? 🤔
Chyba tylko taka, że można się do czegoś przyczepić 🤔wirek:

Nie widze co jest bezprawnego w wycieciu szesciu stron pyskowek - normalna praktyka moderatorska

F. Moje stanowisko w tej sprawie znasz, wątku nie zamknę, bo wg mnie jest on wypośrodkowaniem  pomiędzy przeszkadzającym innym użytkownikom offtopicem, a cenzurą. Tak jak Ushia słusznie zauważyła jest to normalny zabieg moderatorski. Jeśli nie podoba Ci się moje działanie , poproś pozostałych dwóch moderatorów o rozsądzenie sprawy.

F. sama narobiłaś syfu, którego NIKT poza tobą w wątku o krakowskich stajniach nie chce. Więc błagam cię, przestań robić jeszcze większy burdel.

Proszę w takim razie dwóch pozostałych Moderatorów o rozsądzenie sprawy i proszę Ich o obiektywizm,którego w Twoim działaniu dopatrzyć się nie mogę.

Proszę także o zwrócenie uwagi na fakt,że ja nikogo do tej pory nie zaczepiałam ani nie prowokowałam.Natomiast co do mnie kilka osób się tego często dopuszczało i dopuszcza w dalszym ciągu.
Moje wypowiedzi były i są grzeczne i rzeczowe.

Bezprawiem nazwałam fakt opatrzenia wątku moim nickiem w charakterze autora.

Nie ja go zakładałam i nie ja chciałam wyciągania postów z wątku krakowskiego.

Tak jak pisałam wcześniej uważam to za kolejną,po ostrzeżeniu, karę skierowaną do mnie.Natomiast jak widzę nie reagujesz na prowokacyjne i zaczepne posty innych.A takich było wiele w rzeczonej dyskusji.

Poza tym w Twoim działaniu Ninevet jest wiele nieścisłości-napisałaś,że ostrzeżenie dajesz mi po wcześniejszym upomnieniu na PW.Moja skrzynka nie zanotowała tego faktu.

Uważam,że nierówno traktujesz uczestników forum i że poddajesz się presji paru osób, nie patrząc obiektywnie na sytuację.

To jest forum demokratyczne, tak?
Więc przeczytaj jeszcze raz to, co jest napisane nad twoim postem.
Omg, to się robi niesamowicie żałosne (o ile już nie jest).

edit:
Razem z ninevet ustaliłyśmy, że dalsze działania w zakresie ostrzeżeń dla osób biorących udział w dyskusji na temat stajni B. mogą zostać uznane za cenzurę, dlatego też zostanie wydzielony osobny wątek poświęcony tej dyskusji. Rozmowa na ten temat w tym wątku posiada cechy spamu (stąd ostrzeżenia).


Ninevet nie podjęła tej decyzji samodzielnie, jest to stanowisko dwóch moderatorów. Więc nie wiem, po co chcesz, żeby jeszcze raz rozpatrywali decyzję, skoro Dworcika wyraźnie wyraziła swoje zdanie.

W pełni popieram decyzję o wątku "krakowskim".

In., dziękuję za cytat.

Podtrzymuję swoje stanowisko. Cała ta dyskusja wątku krakowkskim, była od pewnego momentu spamem. Mimo to posty musiały zostać, aby nie zarzucono nam cenzury. Dlatego też nie zostały usunięte, ale przeniesione do nowego wątku, który wyraźnie został opisany jako WYDZIELONY, co automatycznie określa go jako wątek, którego nie założyła osoba, do której należy pierwszy post.

Wydzielony , jak widać, nie jest atrakcyjny. A niejeden ośrodek chciałby mieć własny wątek. Widać, że intencją nie było pokazanie stajni tylko pokazanie jej na tle innych. Tym bardziej nerwowe, że wielki ośrodek rośnie w Targowicy - po drugiej stronie szosy / z idealnym dojazdem/

Taniu,sądziłam,że postęp w latach jest wprost proporcjonalny do przybywającej mądrości,ale jak widać nie jest to regułą 😵

F, tak naprawdę, to w czym jest problem? Nie od dziś praktyka na forum jest taka, że jeśli w jakimś ogólnym temacie, ciągnie się dłużej jakiś "podtemat" to jest on wydzielany. Dziewczyny nie muszą Ci się tłumaczyć, jeśli coś Ci się nie podoba, nikt Ci na siłę nie zmusza Cię do korzystania z forum.

Monisko,problem tkwi w czymś innym i zapewniam Cię,że jest on na bieżąco wyjaśniany w gronie kompetentnych osób,a nie musi rozgrywać się w tym temacie.

Gdyż jak ładnie widać po postach wpisujących się tu oponentów, staje się to w dalszym ciągu wodą na młyn niekończących się ich złośliwości i zawiści,którymi ich natura karmi się na co dzień.

Jak dla mnie to miejsce jest wydzielone do kontaktu użytkowników z Moderatorami i ja tak je traktuję.Natomiast widzę,że dla niektórych osób powściągnięcie języka jest zjawiskiem ponad ich możliwości.

Nie bierz tego do siebie,Monisko,bo nie znasz zaszłości tej historii ani istoty.
Prosiłabym również osoby nie związane ze sprawą o nie pisanie tu postów skierowanych do mnie,bo nie mieści się to w temacie tegoż wątku.

Jeśli ktoś jest chętny,to zapraszam na PW tam odpowiem na wszystkie nurtujące ciekawych pytania.

Natomiast widzę,że dla niektórych osób powściągnięcie języka jest zjawiskiem ponad ich możliwości.
Oczywiście. I zapominają, że milczenie jest złotem.

Proszę o podanie punktu w regulaminie który zezwala Wam na takie działanie jak przenoszenie moich postów do innego wątku.

Proszę o podanie mi punktu w regulaminie,który daje Wam władzę do osądzania czego dotyczą posty i czy bardziej nadają się tu czy tam?

Mój post dotyczy innych stajni,jest mowa o moich sąsiadach i o ośrodku w Targowicy,jest mowa o konkurencji i rzecz tyczy się bezsprzecznie stajni krakowskich.

Czyżby był wulgarny czy rasistowski?

Nie widzę nigdzie w regulaminie punktu o brzeniu podanego przez Was wytłumaczenia pod przeniesionym postem.

Dalej nalegam o podanie punktu w regulaminie,który zezwala bez zgody osoby zainteresowanej czynić ją autorem wątku.Jak byk widnieję tam w rubryce: autor.

Tworzycie sobie prawa naprędce i na kolanie?

Macie tyle władzy na ile zezwala regulamin,a to co robicie szeroko ponad tenże wybiega.

A czemu nie uznacie posta o tulipanach za groźnego,toż przecież rosną przed MOJĄ stajnią 😂?

No tak,ale taki nie jest niebezpieczny i niewygodny, choć bezspornie jest off topickiem,tak jak posty innych o chęci przyjścia wiosny,ale oczywiście nie pierwszy raz macie wybiórcze podejście do sprawy.

Będziecie mieć na tyle cywilnej odwagi aby wyedytować ten post?Czy też zaznam faktycznie cenzury,bo przecież tak nie po myśli piszę?