Witam,
1.nie wnoszę i nie wnosiłam pretensji do wydzielenia postów do innego wątku
2.różnica polega na tym,że skoro z części postów został utworzony nowy wątek,to jako Moderator masz prawo go zamknąć,a możesz to zrobić z powodu tego,że występuje bardzo duże prawdopodobieństwo,że użytkownicy(np.Tania,Ushia,Nika77,Korastar itd. )będą miały świetne miejsce ku temu aby w majestacie prawa tegoż forum mnie dalej zniesławiać i umniejszać mojej stajni,a rzecz może trwać bez końca-wszak ten temat ku temu stworzony.
3.po raz kolejny piszę,że nie znam tych osób,nie są moimi klientami,nie były u mnie,natomiast wiele ich postów łamie zasadę dobrego wychowania zawartą w regulaminie próbując mnie oczernić
4.po raz kolejny widzę,że kary w Twojej strony są rozdzielane wybiórczo,a najlepszym przykładem jest zaczepny post Tani w Waszej Skrzynce Moderatorów,który pozostał bez ŻADNEJ reakcji z Waszej strony,mimo że nie nadaje się tematycznie do tegoż wątku-czyli offtopic i mimo,że w dalszym ciągu mnie zaczepia.
Jest to bardzo czytelny przykład na to,że pozwalasz innym ciągnąć tą historię i pozwalasz na to,żeby używali do tego innych wątków
5.co się tyczy mojego autorstwa wydzielonego wątku:przeczysz sama sobie pisząc,że logicznym jest,że nie jestem jego autorką,bo figuruję tam w rubryce AUTOR-więc widoczne to jest czarno na białym,a Twoje wyjaśnienia tego nie zmieniają
6.podaję Ci definicję spamu w Wikipedii
Nie ma znaczenia, jaka jest treść tych wiadomości. Aby określić wiadomość mianem spamu, musi ona spełnić trzy następujące warunki JEDNOCZEŚNIE:
1. Treść wiadomości jest niezależna od tożsamości odbiorcy.
2. Odbiorca nie wyraził uprzedniej, zamierzonej zgody na otrzymanie tej wiadomości.
3. Treść wiadomości daje podstawę do przypuszczeń, iż nadawca wskutek jej wysłania może odnieść zyski nieproporcjonalne w stosunku do korzyści odbiorcy.
Wg tejże definicji ani moje posty ani posty moich pensjonariuszy NIE są i NIE były spamem.
NIE ZACHODZĄ podane 3 warunki równocześnie.
Co do warunku określonego w punkcie 2:
Skoro ktoś pisze post na oficjalnym forum i ja jestem bezpośrednim uczestnikiem danej rozmowy,w którym wyraźnie ja mam być odbiorcą jego słów,to z automatu wiadomym jest,że wyraża zgodę na otrzymanie ode mnie odpowiedzi.Na tym polega dyskusja-czyli na dialogu,a nie monologu jednej(z uprzywilejowanej przez Ciebie)strony-czyli moich oponentów.
Istotą forum jest dialog,a nie monolog,więc jeśli ktoś chce odpowiedzieć,to NIE ma możliwości mu tego zabraniać.Moje odpowiedzi są kulturalne i rzeczowe,nie łamią zasad savoir-vivre.Nie obrażam nikogo,nie szkaluję,nie piszę rasistowskich i tym podobnych postów.
Co do warunku określonego w punkcie 3:
No to już jest KURIOZUM aby twierdzić,że ja jako nadawca mogę odnieść zyski nieproporcjonalne w stosunku do korzyści odbiorcy.
Wiadomym jest wszem i wobec,że jedna zła informacja na czyjś lub czegoś temat jest "cięższa"od 10 dobrych.
Wiadomym jest,że to forum jest medium opiniotwórczym i że ludzie szukający stajni tu zaglądają.
Wiadomym jest,że ludzie będący na tym forum są źródłem informacji dla innych.
Wiadomym jest,że dementowane przeze mnie i przez moich pensjonariuszy posty moich oponentów bardziej UTRWALAJĄ się w ludzkiej pamięci niż nasze dementowanie.
Więc pytam się jak można twierdzić,że ja odnoszę nieproporcjonalnie większy zysk w stosunku do korzyści odbiorcy?
Nie zauważasz,że zachodzi sytuacja odwrotna,że to ci piszący źle w ostatecznym rozrachunku odnoszą gigantyczną korzyść w postaci psucia mi opinii????????????
A może ktoś z Was Moderatorów wskazać jakieś moje winy?
Aby był choć maleńki powód do tego aby pisać o mnie i Stajni Bodzanów źle.
Zapraszam na
www.stajniabodzanow.com,a także do mnie i proszę mi wtedy wytykać błędy.
Wy jako Moderatorzy,a przede wszystkim jako ludzie powinniście stać na straży aby osobom NIEWINNYM nie działa się krzywda.Macie ku temu instrumenty.
Na dzień dzisiejszy te instrumenty zostały użyte przeciwko mnie i przeciw mojej pensjonariuszce wili178,która również dostała ostrzeżenie.
Daliście ludziom którzy mnie obrazili i pomówili satysfakcję i potwierdzenie dla tego,że są bezkarni w tym,co piszą.
Ukaraliście niewłaściwą stronę tego sporu,podpierając się regulaminem,który nie daje Wam umocowania w takich działaniach.
1.Wnoszę o odwołanie kary wioli178 i mnie
2.wnoszę o zamknięcie wydzielonego wątku gdyż w swoim założeniu jest niebezpieczny,bo daje prawo do tego aby dalej niszczyć mnie i moją stajnię
3.wnoszę o nieprzenoszenie moich postów z wątku krakowskiego gdyż moja stajnia należy do rejonu stajni krakowskich i wypowiadam się tam na temat stajni krakowskich,a użycie przeze mnie nazwy mojej stajni NIE daje prawa ku temu aby twierdzić,że piszę nie na temat-czyli robię offtopicki
4.wnoszę o ukaranie Tani,która mimo,że sprawa przybrała takie zaawansowanie i zdążyliście ukarać i mnie i wiolę178,to jak widzę Tania ciągnąc temat w Waszej Skrzynce pozostaje bezkarna.
Wasze działania w kwestii kar są WYBIÓRCZE a tym samym STRONNICZE
Pytam po raz kolejny:
-jak można karać osoby,które nie są głównymi winowajcami,a innych pozostawiać bez kary,a tym samym utwierdzać ich w przekonaniu,że to,co nie jest naganne?
-jak można pozwalać i być w dalszym ciągu przyczyną dla tego,że niszczy się czyjąś stajnię i czyjeś dobre imię jednocześnie podając powody dla których nie ma umocowania w regulaminie tegoż forum?
Wysyłam powyższe do pozostałej dwójki Moderatorów i do Administratora,a także do Waszej Skrzynki(ciekawe czy jesteście w stanie wrzucić ten post na forum?)bo NIE przestanę dochodzić swoich praw.
Niszczycie mnie i moją stajnię.
Poważnie zastanawiam się nad oddaniem sprawy w ręce adwokata,a także koleżance dziennikarce z gazety o zasięgu ogólnopolskim.Toż to świetny temat.
Dworcika
rewir
Strzyga
dempsey
ushia
trzynastka
In.
majeczka
deborah
trusia
Graba.
Gillian